Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
Патч антенна ( Patch ANT v.3 ) 50-ти Омный
Свернуть
X
-
UVE и MrNemo - Тут задумка одна крутилась в голове. У многих стоят дома роутеры с двумя антеннами (а у некоторых есть высокоскоростные MIMO адаптеры). Было бы неплохо два таких прямоугольных вибратора патча, разместить на одном рефлекторе (далеко не всем подходит и не у всех получается вырезать круглые вибраторы в домашних условиях). Думаю самодельщики заинтересуются. Еще и будет хорошая развязка между портами. Тут главная загвоздка - подобрать расстояния между центрами обоих вибраторов, что бы исключить их взаимное влияние друг на друга. Ну и размеры рефлектора подкорректировать.
Прокомментировать:
-
Сообщение от MrNemo Посмотреть сообщениеНу и как мне показалось, что для новичка этот патч не совсем подходит... 1 мм даёт уход на 20-30 МГц в сторону... До четверти полосы... Я бы советовал все таки для бесприборников делать более широкополосные патчи, но это мое скромное мнение, конечно же.
Во всех 3х конструкциях использовал разъем СР-50-73 фр - замечаний по работе его не было. Дома можно использовать. Но в других условиях однозначно N-type.
Было кстати интересно Вашу общую переписку читать.
Прокомментировать:
-
Сообщение от MrNemo Посмотреть сообщениеУ меня в модели нет отверстия диа 13 мм, как нет отверстий диа 2 мм. Я специально сделал скриншот с параметрами переменных, которые имеют наименования объясняющие их привязанность к чему либо. В моделе диаметр проходного отверстия пина разъема должен быть около 3 -4.2 мм, что приблизительно соответствует 50 Омам на воздухе/фторопласте. На сколько это важно не скажу, но так я привык задавать в модели.
Разнос между центрами крепежных отверстий у меня 12.7 мм, диаметр под крепёжные винты разъема 2.5 мм. Разъём n type, размеры тут http://x7r.ru/catalog/1040/44027/
Диаметр проходного отверстия пина разъема должен быть около 3 -4.2 мм, что приблизительно соответствует 50 Омам на воздухе/фторопласте. - Очень ценное замечание - буду знать.
Прокомментировать:
-
Не всё решаемо переносом геометрии из STEP в моделер симулятора. Изделие разрабатывают инженеры цифровой техники и часто приходится корректировать их решения. Плюс не учтено внешнее влияние. К примеру электросчётчик для интернета вещей. Нужно добавлять различные условия эксплуатации: 1 его работа в металлическом шкафу 2 шкаф открытый - закрытый 3 его работа на стене бетонной. Всё это приходится моделировать. Да и в step файлах излишняя детализация только мешает работе. Это моё личное мнение из опыта работы.
Прокомментировать:
-
Сообщение от uve Посмотреть сообщениеЯ часто разрабатываю PCB антенны. Вот представьте: мне скидывают файл step с корпусом изделия и платой на которой сотни/тысячи чип элементов и микросхем. Хотел бы я посмотреть как Вы будете детально прорисовывать все элементы. Я в основном работаю с HFSS, а CST для интереса осваивал. По опыту работы с CST советую для проверки ответственных расчётов устанавливать в глоб. меше не 15 ячеек на дл. волны, а 30 ( это для TD).
за размеры мэша спасибо. Попробую, конечно и посмотрю расхождение. Хотя, пока не столкнулся с проблемой падения частотного решателя считал в большинстве случаев в FD. Последний год считал в TD результаты (и за формы элементов сетки ли разных методов математического аппарата?) порой различаются прилично.
Как всегда, спасибо за тайные знания )
Прокомментировать:
-
Я часто разрабатываю PCB антенны. Вот представьте: мне скидывают файл step с корпусом изделия и платой на которой сотни/тысячи чип элементов и микросхем. Хотел бы я посмотреть как Вы будете детально прорисовывать все элементы. Я в основном работаю с HFSS, а CST для интереса осваивал. По опыту работы с CST советую для проверки ответственных расчётов устанавливать в глоб. меше не 15 ячеек на дл. волны, а 30 ( это для TD).
Прокомментировать:
-
Сообщение от uve Посмотреть сообщение192*192 мм это моя недоработка, я оттолкнулся от размера 203*203 мм и проверял усиление при уменьшении габарита. После 192*192 усиление стало уменьшаться, дальше я не пошёл. Скорее всего стоило
сразу в глобальном меше увеличить количество ячеек на длину волны. Спешка вредна в нашем деле.
Юра проверив в hfss так же подтвердил эффективность размера 160 мм. Дальше у него, как и у меня падение усиления.
Ни у него, ни у меня нет второго "горба" на 192 мм...
да, различный Кус, хотя и в CST я постоянно наблюдаю разницу в зависимости от решателя. В FD направленность всегда несколько выше. При просчете по мотивам готовых антенн Кус больше сходится именно с FD, в TD он всегда несколько ниже. В hfss в разных решателях тоже разнятся показания.
Кстати, я тут не раз сталкивался с тем, что любое упрощение для выигрыша во времени просчёта приводит к искажению картины. Тут многие предлагали расчленение для уменьшения времени просчёта и для сокращения ресурсов ПК, так вот результат расчлененки у меня всегда отличался от цельной модели. Судя по Вашему скриншоту у Вас монитор с достаточно высоким разрешением и далеко не бюджетный, как, думаю, и процессор ПК... Так ли нужны упрощения для "одиноких патчей"? просчет этого проекта занимает около 1.5 минут. Я для себя не нашёл причин менять что то в мэше или резать модель в связи с этим.
Ещё раз спасибо за ответы и поддержание беседы.
Прокомментировать:
-
192*192 мм это моя недоработка, я оттолкнулся от размера 203*203 мм и проверял усиление при уменьшении габарита. После 192*192 усиление стало уменьшаться, дальше я не пошёл. Скорее всего стоило
сразу в глобальном меше увеличить количество ячеек на длину волны. Спешка вредна в нашем деле. Похожее у меня было при разработке спиральных антенн в CST - после 16 витков спирали усиление стало уменьшаться, я не поверил. Проверил ту же геометрию в HFSS, в нём расчёт соответствовал теории антенн. Вернулся к CST измельчил меширование и всё пошло в соответствии с теорией антенн.
Прокомментировать:
-
Сообщение от uve Посмотреть сообщениеИ самым главным я считаю теоретические знания в антенной технике и теории длинных линий, это помогает правильно создавать меширование расчётной модели и понимать что ориентировочно получится в результате расчётов ( помогает видеть глупый результат расчёта и вернёт разработчика к поиску ошибок в модели).
Ну и как мне показалось, что для новичка этот патч не совсем подходит... 1 мм даёт уход на 20-30 МГц в сторону... До четверти полосы... Я бы советовал все таки для бесприборников делать более широкополосные патчи, но это мое скромное мнение, конечно же. Ещё раз спасибо за ответ
Прокомментировать:
-
Добрый день, MrNero. " Профи" это не уровень, это вид деятельности, т.е. человек на этом зарабатывает деньги. Так что, новые знания никому не помешают. По поводу моделирования в симуляторах у меня несколько другой подход. Конечно, мелкая детализация модели расчёту не помешает ( время расчёта увеличивается), но когда работы много приходится в модели создавать только значимые для характеристик антенны детали из проводников и диэлектриков. Диэлектрики имеют технологический разброс по Эпсилон и как точно не детализируй модель - всё равно приходится на приборах немного корректировать геометрию. И самым главным я считаю теоретические знания в антенной технике и теории длинных линий, это помогает правильно создавать меширование расчётной модели и понимать что ориентировочно получится в результате расчётов ( позволяет видеть глупый результат расчёта и вернёт разработчика к поиску ошибок в модели).
Работоспособность разъёма и гарантированный vswr это разные вещи. Байонетные разъёмы всегда имеют люфт при механическом воздействии на них, а это приводит к изменению vswr в процессе эксплуатации.
Прокомментировать:
-
Сообщение от inet255580 Посмотреть сообщениеСкорректировал размеры черчежа по его рекомендации, исходя из гаек крепления разъема и диаметра пина.
Разнос между центрами крепежных отверстий у меня 12.7 мм, диаметр под крепёжные винты разъема 2.5 мм. Разъём n type, размеры тут http://x7r.ru/catalog/1040/44027/
Прокомментировать:
-
Сообщение от uve Посмотреть сообщениеinet255580,программа у нас одна и та же CST, я своим расчётом хотел показать, что всё таки мерилом истины является практика. А расчёт в проге во многом зависит от установок начальных условий расчёта. Поскольку я антеннами занимаюсь профессионально, то из практики вижу, что за последние 7 лет из десятков разработок антенн только два случая было когда практически изготовленная антенна не требовала небольшой коррекции геометрии при проверке на приборе. Так что рефлектор всё же лучше сделайте размером 160*160, а остальные размеры без разницы из какой модели. При изготовлении скорректируете при измерениях.
Тот разъём, что Вы хотите использовать не годится для серьёзной конструкции. Байонеты используют на частотах до, примерно, 200 МГц. Нужен разъём с винтовой гайкой зажима типа SMA или N-типа, из отечественных СР-50-150 ФВ ( под ответный кабельный СР-50-157ФВ).
По поводу СР-50-73 фр, предложенного для установки на патч товарищем inet, то производители и разработчики заявляют его работоспособность до 10 ГГц. Да, я понимаю, что конструкция не самая лучшая, но если разъем новый и не планируется его частая перекоммутация, то не вижу проблем в его использование. Советским ГОСТам у меня несколько больше доверия, чем описанию дядюшки Ляо.
В любом случае спасибо, что ответили на мой пост.
?????Последний раз редактировалось MrNemo; 13.12.2022, 12:12.
Прокомментировать:
-
Возможно стоит сделать Patch ANT v.4 50 Ом 2.4 Ггц. отдельной темой и написать - какие корректировки были произведены в сравнении с предыдущей версией патча.
Прокомментировать:
-
MrNemo - благодарность за содействие в усовершенствания патча. Скорректировал размеры черчежа по его рекомендации, исходя из гаек крепления разъема и диаметра пина.
Прокомментировать:
Прокомментировать: