Сообщение от Serglev
Посмотреть сообщение
-
Вот именно не говорили об электрической прочности, а именно на ней основан выбор стандарта кабелей 50 Ом. А в формуле затухания сигнала в кабеле нужно L,C,R и G выразить через отношение диаметров оплётки и ц. жилы. и найти экстремум. Если Вам это сложно откройте книгу С.И. Надененко " Антенны", на странице 453 подробно описано о выборе стандартных значений кабелей 50 и 75 Ом . Возможно поймёте , что при прочих равных условиях( диаметр оплётки, наполнитель ...) 75 - омный кабель имеет меньшее затухание, чем 50 - омный. -
чем меньше волновое (оптимально 50 ом) тем бОльшую мощность можно прокачать, чем выше сопротивление тем меньше внутренние потери. вам дали ссылки где читать, дали формулы как считать, обосновали почему так ... чего неймется то?Комментарий
-
Неправильно, есть оптимальное соотношение диаметров 2.72 , при котором можно пропустить максимальную мощность. Для затухания 3.6Сообщение от kuslik Посмотреть сообщениеКомментарий
-
на заре эпохи это соотношение выполнялось на доступных материалах при 50 ом
Надеюсь никто не забыл Целофановую империю, производившую полиэтилен
с тех пор и повелосьКомментарий
-
Тут вам совершенно точно ответил kuslik, прям не в бровь, а в глаз,-Сообщение от uve Посмотреть сообщениеОчень точно подмечено, во времена Надененко не было вспененного полеэтилена и высоко очищенной меди.Сообщение от kuslik Посмотреть сообщение
Но даже если взять этого динозавра отечественной радиосвязи, причем здесь кабель 75 Ом, где вы там его увидели? Специально скачал книгу и посмотрел 453 страницу. Понял наконец к чему 3,6 и 2,72. У современных кабелей с изоляцией из вспененного диэлектрика этот параметр меньше. Но даже в таком варианте, из Надененко,последняя часть формулы,- р=77/квадратный корень, подставляем значения,- р=77/1,52=50,7 Ом, для 2,72 соответственно 39 Ом.
Откуда 75?
А то так народ почитает ваши с kuslik высказывания, и подумает, а зачем собсно я буду покупать 5D - FB, пойду куплю лучше какой нибудь AF 113, и дешевле в 3 раза, и потере меньше. Потом поставит, согласует у карточки, и начнет задавать дурацкие вопросы,- а почему на родную пипетку у меня сигнал больше, чем на вашу хваленую антенну. kuslik ему скажет, а потому что глодиолус, и закроет тему, чтоб дурацких вопросов не задавал...
Кстати для 75 Ом кабеля отношения диаметров начинаются с 6,5 но для кабелей со вспененным диэлектриком это отношение может быть меньше.Комментарий
-
Очередное смелое утверждения, не соответствующее действительности. Если Вы и по книге не поняли ,что диэлектрик рассматривался для 50 и 75 Ом рассматривался один и поэтому неважно ,современный он или нет, то думаю я не смогу Вам что либо втолковать. А соотношения диаметров даны для вакуума, пересчёт для диэлектрика сделайте сами.Сообщение от Serglev Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Так я выше уже сделал пересчет...Комментарий
-
Serglev , Вы мне напоминаете человека, который не понимает, почему от понедельника до воскресенья 7 дней, а от воскресенья до понедельника - один. Очень трудно понять , что определялось оптимальное волновое сопротивление, а соотношение диаметров определилось от найденных значений сопротивлений. Как можно так извратить смысл написанного Надененко ?Сообщение от Serglev Посмотреть сообщениеКомментарий
-
На заре века использовалась резина далее полиэтилен.. остальное не далеко ушло, ну и несомненно воздух.
в сша стандартом долгое время было волновое 60 ом как середина между 50 и 75, повторюсь эти цифры взяты как оптимальные по многим факторам. Самая простая антенна не требующая больших вложений это диполь с сопротивлением 75 Ом, самая простая Связная антенна это штырь с фиктивной землей GP.
а теперь посчитайте массу кабеля длиной 100 метров для 75 и 50 Ом годную для прокачки 50-100киловатт энергии.
Сейчас на многих релейках диапазона 10 и выше гигагерц используется кабель 600 и более ОмКомментарий
-
kuslik , если не трудно сообщите нам конструктивный размер коаксиального кабеля с волновым сопротивлением 600 Ом. Я, не то чтобы изобразить, представить себе его не могу.Комментарий
-
типа только я наверно видел =) диаметр наружной оплетки 2.7мм толщина центральной жилы 0.015 или вроде того. нечем измерить, кусок принесли вместе с парой диодов. посеребрен, диэлектрик фторопласт или тефлон, на цвет желтоватый. центральная жила точно не медная, но пайке поддается великолепно. на разрыв ЦЖ держит килограмм 10-15. в черной оболочке, у экрана плотное плетение, радиус изгиба сантиметров 5 дальше норовит переломиться.
на 1200 Ом толще в 2 раза где то, ЦЖ такая же волосина
у меня на старом осциллографе остался экзотический кабель с делителем, там кабель 120 Ом, может помнишь, были такие С1-73, шел комплектом к Граниту, так вот внешне такой же только ЦЖ раз в 10 тоньше и при том как из стали или чего то подобного, но покрыт серебром.Комментарий
-
kuslik, Вы меня удивляете. В формуле определения волнового сопротивления ,соотношения диаметров под знаком логарифма. А у Вас увеличение диаметра наполнителя в два раза приводит к увеличению сопротивления тоже в два раза - очевидное невероятное. Проведите нехитрый расчет и увидите, что при указанном конструктиве сопротивления этих кабелей 220 и 250 Ом. Кстати , тефлон и фторопласт это одно и то же.Комментарий
-
я же не измерял, нечем мне, на вид тоньше волоса. наружу сказал измерив штангелем, а тут микрометр нужен, я по началу эту волосину не разглядел, и подумал что это итрый волновод такой или ещё что то. штангель второго класса точности показывает 0. Так вас устроит?
выход маркирован 600Ом, второй 1200Ом. я не думаю, что в железке стоимостью 5-7 млн рублей будут неправильные пигтейлы. правда я понятия не имею чего эти пигтейлы соединяют, и что это за железка. но диоды хорошиеКомментарий
-
Я не поленился и посчитал. При диаметре наполнителя 2.7 мм и фторопластовом наполнителе , 600 Ом получается при диаметре центральной жилы 0.0027 мм. Т.е. в тридцать раз тоньше человеческого волоса( волос 0.08 мм).Комментарий
-
ну разы прикинуть не смог, но то что если много раз сложить то волос по толщине и будет... ей еще порезаться без проблем..Комментарий
Комментарий