Линк на 9 км на, как минимум, 90 мбит

[Василий386]

Правильнее на офсет будет все-же присобачить облучатель MIMO.

Тогда всё равно надо относить дальше от блина, чтоб увеличить КПД.

Облучатель = 50 баксов.
RocketM5 = 150 баксов.
Разъёмы и кабели = 50 баксов.
Сам блин = 30 баксов.
Итого: 280 баксов.

Или:

Нанос М5 = 120 баксов.
Блин = 30 баксов.
Итого: 150 баксов.

Я рассматривал в данном топике вопрос об эксплуатации наноса и установке его на офсетку. Не надо переиначивать конструкцию. Создайте новый топик и рассмотрите вопрос об установке двухполярного облучателя на офсетку. И будет вам счастье.

Я уже сказал, что если б данная конструкция не устраивала меня по характеристикам, я бы взял микротик R52N + RocketDish и вообще ничего не стал бы мудрить с облучателями. А уж тем более, приделывать его офсетке на штатное крепление.

[hex]

Правильнее на офсет будет все-же присобачить облучатель MIMO.

[Василий386]

Вообще то я не сторонник больших мощностей, но всё надо делать правильно, во первых у вас появился задний лепесток, хоть и он направлен в небо это уже не хорошо.
Ну если вы не хотите чтоб у вас работало ещё лучше, что... ж... как говорят хозяин барин.

Т.е. по вашей логике получается так :

125 мВт с офсеткой и 90 реальных мбит -- хреново. Т.к. по вашему, неправильно.

Полватта без офсетки и 20 реальных (если вообще, заработает) мбит -- хорошо. Т.к. по вашему, правильно.

***********

Предлагаю завершить эту бесцельную дискуссию, т.к. МЫ друг друга поняли. Лучше в ТАКОМ варианте оно работать оно всё равно не будет. Разве что, если размер блина увеличить.
Если надо будет лучше будем использовать микротик R52N + RocketDish . И не будем ничего мудрить, т.к. приборов на эти частоты всё равно нет.

Практически халявный линк на такие расстояния с такими характеристиками я думаю критиковать с точки зрения построения двухзеркальных антенн не стОит.

[arcad]

Вообще то я не сторонник больших мощностей, но всё надо делать правильно, во первых у вас появился задний лепесток, хоть и он направлен в небо это уже не хорошо.
Ну если вы не хотите чтоб у вас работало ещё лучше, что... ж... как говорят хозяин барин.

[Василий386]

Тем не менее. Линк на 9 км. Прокачка не менее 90 мбит.
Цена вопроса 200$ на сторону.

Что бы кто ни говорил, а оно работает ! И с нехилыми результатами !

Или может быть, ты считаешь, что надо было ставить нанос "просто так" и включать полватта ? Тогда я сомневаюсь, что мы линк вообще подняли бы.

Короче, может оно и не очень эстетично с точки зрения теории, мы это понимаем, но оно работает. Это как бы такой баланс между соотношением цена/качество. Т.е. как из ничего сделать конфетку.
Мы поставили, у нас работает, нам понравилось. Поделились с другими. Реализация простейшая. Тем более, если нанос ставить на офсетку, эфир чище будет.

Как говорится, не нравится, не кушай.
В инете можно найти и RocketDish и подключить чего к ней тоже есть. Только цена повыше немного будет. Баксов по 500 на сторону.

З.Ы. Наверно у народа лучше линки работают на 700 метров "на целых 2 мегабита !" -- такие статьи, наверно более достойны публикации на форуме.

[arcad]

Спасибо за фотографии.
Теперь картина ясна...., для того чтоб насос можно было использовать нормально с зеркалом надо оставлять только один пач, остальные отключать, а самый лучший вариант это http://www.lan23.ru/forum/attachment...1&d=1278078241 только пересчитанная на диапазон 5 ггц и включённая с двойной поляризацией. Думаю энергетика линка возрастёт в разы. А так это вариация "ФА-20 мимо", ухудшить, или ухудшить практически невозможно.

[Василий386]

Смотрите :)

[hex]

fullview

[arcad]

Могу сфотать. У нас с прошлой грозы один полумёртвый образовался.

Было бы очень интересно взглянуть.

[Василий386]

Да в том то и суть, что фокус офсета и не захватывает одновременно обе его антенны, вот и искали некое положение, точку (точнее, даже не точку, а ось :) с минимальными расхождениями по фазе. И заодно облучатель подальше оттопырили, чтоб эффективнее площадь блина использовать. Во всяком случае, работает на порядок лучше, чем без офсета: мощность на порядок меньше нужна, помех меньше, диаграмма острее гораздо !

Нанос вскрывали. Двуполярная панельная антенна там. Разъёмы под внешнюю антенну есть. Микро- Х.З. как они там называются...

Могу сфотать. У нас с прошлой грозы один полумёртвый образовался.

[arcad]

У насоса две антенны встроенных, одна в вертикальной поляризации другая в горизонтальной, единственное положение в котором может работать это когда фокус антенны(офсета) одновременно захватывает обе антенны.
И попутно вы насос случайно не вскрывали? интересно на потраха взглянуть.

[Василий386]

Значит я мысль не правильно сформулировал.

Я рассчитывал "точку установки наноса, с минимальным разбегом по фазе на длину наноса на 5,5 ГГц", Вот смысл содЕянного :)

В некоторых других точках (не в любых) разбег по фазам на 5,5 ггц больше (это к вопросу о нескольких фокусах)

В одну точку они действительно ложатся одинаково, не зависимо от частоты. Я проверил. Просто я не думал об одной точке, когда прикидывал размеры под нанос, т.к. нанос это нифига не мелкий круглый волновод :)

основное правило для зеркал, это точечный источник, с правильным раскрывом.

Значит мы делаем неправильные зеркала с неправильным интернетом :haha:

А если серьёзно, всё зависит от соотношения цена/качество. Я прекрасно понимаю, что лучше работало бы то же самое RocketDish, которая сделана как положено.

Но нанос на такой офсетке тоже работает не хреново.
9 км на максимальной скорости -- это не в тапки срать, это серьёзный результат ! :)

Я вообще-то конструкцию у Motorola Canopy подсмотрел, но у них, ИМХО, зеркала другие.

[kuslik]

теперь вообще все понятно..

а как считать не для точечного облучателя?

[arcad]

основное правило для зеркал, это точечный источник, с правильным раскрывом.

[arcad]

Вот по вашей ссылке сходил:

... "Сектор сканирования многолучевых зеркальных антенн ограничивается, в первую очередь, фазовыми аберрациями, связанными со смещением облучателя из фокуса" ...

Ключевое слово "ФАЗОВЫМИ" :)

Я разве не про это говорю ?
А ссылка весьма интересная.

Аберрация это отклонение от нормального, вообще то все что касается СВЧ можно рассматривать либо с точки зрения оптики, либо гидравлики.

Чем меньше аберрация тем меньше фазовые искажения, а теперь контрольный вопрос " При каких условиях будут меньшие фазовые искажения при одинаковой антенне, на меньших длинах волны, или на больших" Фаза зависит от конечного пути сигнала, а путь(длина) одинаков.