Делитель в полосковом исполнеини

[Pawell]

Здравствуйте, господин Pawell !
Я понял, у Вас высшее образование , но без среднего. Попробую объяснить попроще: Если к проводу подключить батарейку, то по ней потечёт электрический ток. Если к этому же проводу подключить две одинаковые батарейки с противоположных концов и обе плюсовым потенциалом, то ток не потечёт. И это не смотря на то, что параметры S11,S22,S21 блестяще рассчитаны аппаратом линейной алгебры и неизменны для этого провода.

Тов. Uve, Ваш опыт с батарейкой уникален. По такому случаю можно сказать следующее: в низкочастотных цепях интересуются одними матрицами связи, в СВЧ устройствах - другими, независимо от этого, коэффициенты матриц определяются в испытательных режимах. На один порт подаётся источник, на остальных источников НЕТ! Они могут быть в режиме хх, кз, согласованной нагрузки. С этой точки зрения Ваш подход ошибочен.

Также Вы связали одной мыслью постоянный ток (который либо есть, либо нет в проводнике) и коэффициенты [S]. Вопрос такой: как Вы хотите измерить волновой параметр без волны?

Комплексные коэффициенты [S] частотнозависимы.

[TUL]

sorry, если чего. Попытаюсь сначала с пассивными устройствами разобраться. Ясного представления, как видно, нет не только у меня.

Вообще-то напрашивается примитивная аналогия с двумя последовательными батарейками. Если складывать/суммировать.
Попытка ответить №2.
Первую кто-то удалил.

В конце страницы

[lipton]

Вообще-то напрашивается примитивная аналогия с двумя последовательными батарейками. Если складывать/суммировать.
Попытка ответить №2.
Первую кто-то удалил.

В конце страницы

Там собственно теория "местных" наших "легушачих лапок"...
Так вот, при практической реализации, всё далеко не так хорошо, как описывается в статье. Полоса по КСВ-1,5 у такого сумматора/разветвителя не такая уж и широкая!
Сделал парочку и закинул их... Не оправдали надежд!

[Pawell]

Уважаемые товарищи! Все, кому не безразлична эта тема! Если нет оснований возражать теории (не мне:)), то можем постулировать утверждение на тему: каким КУ должен обладть излучатель, чтобы получить положительное усиление синфазной АР? (в понимании пассивного устройства)

Вообще-то напрашивается примитивная аналогия с двумя последовательными батарейками. Если складывать/суммировать.

Если Ваша аналогия отлична от эксперимента тов. Uve, то продекламируйте, пожалуйста.

[lipton]

каким КУ должен обладать излучатель, чтобы получить положительное усиление синфазной АР? (в понимании пассивного устройства)

Он может быть любым (в том числе и отрицательным относительно диполя), но при удвоении количества излучателей, получим прибавку примерно до +3дБ, при условии, если не учитывать незначительные потери на суммировании (пайка, разъёмы, контакты и т.п.).
К примеру - излучатель имеет КУ= -8 дБи. Удваиваем количество излучателей до двух и имеем усиление -5 дБи. Таким образом, мы имеем фактически положительное усиление ФАР.
Если нарушать фазировку(синфазность) излучателей, то сначала незначительно падает усиление и начинает косить ДН. Ну а потом постепенно всё становится очень печально...

[shmel]

В принципе вам ответили уже. Усиление синфазной АР прирастает на +3 дб к базовому усилению с каждым удвоением числа элементов. За незначительным вычетом на несинфазность и рассогласования в линиях питания. За базовое берется усиление одного элемента, какое бы оно ни было. Вообще, здесь есть глубокая теория, которой книги посвящены, но вам то зачем она, вы же не диплом пишете по мотивам форума, так ведь? А для радиолюбительских нужд вам пока и этого хватит. Хотите саморазвиваться, тогда нужно учебники читать.

[Pawell]

С моей стороны, наверное, уже неприлично обращать на это внимание, но всё-таки интересно, почему упорно незамечается коэффициент передачи (-3dB) сумматора (речь пока что о двухканальном, рассмотренном выше)?

[lipton]

почему упорно незамечается коэффициент передачи (-3dB)

Уважаемый Вы наш "троль", пожалуй, начните с изучения основ...

По существу: Вы путаете ситуацию, когда сигнал делится на два независимых потребителя... Например на два телевизора... Здесь же сигнал никуда не потерялся, он остался в пределах одной антенны, которая теперь состоит из двух излучателей!
Вот если Вы вместо одного излучателя подключите согласованную нагрузку, то конечно же усиление антенны снизится вдвое, т.е. на 3 дБ. Но так как речь идёт о ФАР, то теоретически, потерь энергии здесь нет.

Вы пытаетесь оспорить аксиому, а точнее закон физики! Ну что ж, удачи! К "тролям" терпение не безгранично...

[Pawell]

Уважаемый Вы наш "троль", ...К "тролям" терпение не безгранично...

У нас вышло недопонимание, что не является поводом к оскорблениям. Нужно отыскать истину.

начните с изучения основ...

Не я ли с теорией в руках расписывал матрицы полюсников? Вероятно, мудрый тов. Uve сообразил, что электродинамика не столь прозаична, как логика радиолюбителя, потому и отошёл от поиска.

Вы пытаетесь оспорить аксиому, а точнее закон физики!

А этот номер меня немало поразвлёк!:) Оспариваю лишь Ваши абстрактные пожелания. Когда оспаривают законы науки, как правило, хотят больше, чем она может. К примеру, попытка создать вечный двигатель. Я, опять же с цифрами, говорю о том, что коэффициенты передачи при суммировании будут не больше, чем -3dB! По-Вашему, они равны 0 dB. Кто требует от теории больше?

Посмотрите на эту матрицу . Вспомним Ваш пример с излучателем с КУ -8dB. Так вот, при идеальном согласовании по входам коэффициенты передачи (x=S12=S13) будут нулевыми. Если рассогласовать входы в пользу S12 и S13, то усиление излучателя уменьшиться. Вот и получается, что относительно излучателя, согласованного с линией (-8dB), сумматор вносит ослабление.

[shmel]

с вложением у вас не получилось.

У нас вышло недопонимание, что не является поводом к оскорблениям. Нужно отыскать истину.

у вас вышло конкретное недопонимание и вам надо срочно с этим разобраться.

Не я ли с теорией в руках расписывал матрицы полюсников? Вероятно, мудрый тов. Uve сообразил, что электродинамика не столь прозаична, как логика радиолюбителя, потому и отошёл от поиска.

ах дак вот оно что, вы многополюсники проходите? Мудрый тов. Uve делом занят, в отличие от вас. У него то как раз антенные решетки работают по принципу +3дб на каждое удвоение за вычетом незначительных потерь.
и коротко о главном, усиление синфазной антенной решетки состоящей из одинаковых излучателей в N раз больше чем усиление этого излучателя. Где N - число излучателей. как еще написать, что вам стало понятно?
идите читать учебники, а не википедию. вы или о чем-то совершенно другом говорите либо не понимаете о чем говорите. только систематическое образование может это исправить. при условии, что не будете лекции пропускать.

[Pawell]

Мудрый тов. Uve делом занят, в отличие от вас

Что до сих пор ЭМ волну на постоянном токе ловит?

и коротко о главном, усиление синфазной антенной решетки состоящей из одинаковых излучателей в N раз больше чем усиление этого излучателя. Где N - число излучателей

Вы потеряли чувство реальности, АР не сама по себе, у неё есть тракт со своими особенностями, которые описаны математически (вложение предыдущего поста). В 101 раз, Вам не стыдно?

[shmel]

Вы потеряли чувство реальности, АР не сама по себе, у неё есть тракт со своими особенностями, которые описаны математически (вложение предыдущего поста). В 101 раз, Вам не стыдно?

следи за тем что и кому пишешь. ты ноль и твои знания ноль. ты слышал лишь звон, но так и не понял где он. я тебе учебник процитировал, а ты мне про реальность гонишь что-то. еще раз говорю, если хочешь разобраться сходи в библиотеку за книгой, а не википедию читай.
Сазонов Д.М. "Антенны и устройства СВЧ" 1988 г., параграф 11.8 "Выходная мощность и коэффициент усиления антенной решетки", стр. 302:

[Pawell]

следи за тем что и кому пишешь.

Если я нарушаю правила общения, можете меня заблокировать.

ты ноль и твои знания ноль. .. ты мне про реальность гонишь что-то. еще раз говорю, если хочешь разобраться сходи в библиотеку за книгой, а не википедию читай

Сделайте доброе дело: понтолирику свою в одном месте оставьте, пожалуйста.

Сазонов Д.М. "Антенны и устройства СВЧ" 1988 г.

Замечательная книга, надеюсь и Вам поможет.

я тебе учебник процитировал...параграф 11.8 "Выходная мощность и коэффициент усиления антенной решетки", стр. 302:

При более внимательном прочтении, мощность, всё-таки ВХОДНАЯ. Относительно КУ N излучателей никто не спорит. Прекратите бесполезный треск. Речь, на минуточку, о сумматоре, и о мощности на его выходе.

ты слышал лишь звон, но так и не понял где он.

Приведённый расчёт повзаимствован там же, у великого Сазонова Д. М.

[shmel]

Сделайте доброе дело: понтолирику свою в одном месте оставьте, пожалуйста.

для общения с троллями вашего уровня в самый раз будет.

При более внимательном прочтении, мощность, всё-таки ВХОДНАЯ. Относительно КУ N излучателей никто не спорит. Прекратите бесполезный треск. Речь, на минуточку, о сумматоре, и о мощности на его выходе.

вы сами то свои сообщения помните? я включился в тему после этого вашего сообщения:

Уважаемые товарищи! Все, кому не безразлична эта тема! Если нет оснований возражать теории (не мне:)), то можем постулировать утверждение на тему: каким КУ должен обладть излучатель, чтобы получить положительное усиление синфазной АР? (в понимании пассивного устройства)

как раз вы завели речь о КУ излучателя и АР, мощность тут вообще не упоминается. Ваш вопрос по сути абсурдный и абсолютно неграмотный. Усиление синфазной АР всегда положительное и это +3 дб к начальному КУ излучателя начиная со второго элемента АР. Так кто бесполезно трещит тут? разберитесь сначала сами с собой.

[Pawell]

вы сами то свои сообщения помните? я включился в тему после этого вашего сообщения (№34)...

Тов. Uve любезно предоставил батарейки? Иначе предположить не могу, ибо до следующего моего сообщения (№37) Вы уже выключились! Найдёте, где я спорил относительно КУ излучателей? Разговор о КОЭФФИЦИЕНТАХ ПЕРЕДАЧИ СУММАТОРА!

как раз вы завели речь о КУ излучателя и АР, мощность тут вообще не упоминается.

Что усиливает КУ? Вы отрываетесь, как можете:)