Сетевая топология

[jgun]

Можно ли создать городскую WiFi сеть ячеистой топологии?

[_q6_]

Можно

[jgun]

Тогда ещё вопрос: можно ли соединить 3 WiFi-маршрутизатора по принципу "каждый с каждым" ?

[Algon]

Если поддерживают MESH (например, протокол OLSR), то можно. Поддержка ячеистой топологии имеется только в некоторых моделях точек доступа. В маршрутизаторах класса SOHO такая опция лично мне не попадалась.

[jgun]

Вообще говоря, OLSR - это протокол для MANET - беспроводных децентрализованных самоорганизующихся сетей, состоящих из мобильных устройств. Вряд ли он будет на стационарно устанавливаемых роутерах. WDS позволяет объединить точки доступа в беспроводную сеть, работающую на одной частоте и с одним методом шифрования. Но вопрос WDS предполагает соединение по топологии MESH?

[Algon]

WDS это вообще не MESH-протокол. В его основе лежит классическая топология "звезда".
Протоколов реализации MESH множество, например DSDV, TBRPF, TORA и т.д. Поддержка MESH имеется во многих альтернативных прошивках для точек и роутеров.

[jgun]

WDS это вообще не MESH-протокол. В его основе лежит классическая топология "звезда".

Тогда уж лучше сказать "дерево". Но деревом она станет после применения STP, для предотвращения зацикливания пакетов. При изменении пропускной способности каналов протокол STP будет перестраивать дерево в рамках графа связей роутеров. Это уже почти то, чего я хочу. Но что будет работать быстрее WDS или MESH - протоколы?

[Algon]

"Зацикливания" пакетов при WDS это из области мифов. Какое может быть зацикливание если маршрут до узла всего один? Если упрощать, то сеть на WDS можно сравнить с обычной сетью на свичах, поскольку точки доступа прозрачны для TCP/IP. И на этом-же сравнении вы можете представить, что будет, если несколько свичей соединить в кольцо.
А MESH это уже сеть на маршрутизаторах, где может быть несколько маршрутов к узлу. С различными приоритетами и автоматическим выбором оптимального маршрута. Но это в теории, а вот на практике вам вряд-ли кто-то скажет, поскольку MESH-сети у нас непопулярны из-за особенностей законодательства и менталитета.

[_q6_]

Менталитет здесь не причем. Просто такая организация сети требуется в единичных случаях, а так, общим массам это не интересно.

[jgun]

Какое может быть зацикливание если маршрут до узла всего один?

Если вы впишите только 1 MAC-адрес следующего роутера, то да. А вообще можно вписать сколько угодно. И зачем тогда в WDS включать ещё и STP?

И на этом-же сравнении вы можете представить, что будет, если несколько свичей соединить в кольцо.

Не будет работать, если только не включить STP. Но это приведёт к тому что кольцо превратится в линию.

[Algon]

Если вы впишите только 1 MAC-адрес следующего роутера, то да. А вообще можно вписать сколько угодно. И зачем тогда в WDS включать ещё и STP?

WDS Peers вполне можно указывать и несколько, по принципу PtMP. Вполне работает и без STP, если внутренние интерфейсы точек (или роутеров) в прозрачном бридже. Если же нет, то тогда нужен либо STP, либо прописывать маршруты вручную. Тут еще многое зависит от прошивки, что она позволяет делать, а что нет.

Не будет работать, если только не включить STP. Но это приведёт к тому что кольцо превратится в линию.

Вот я как раз об этом. WDS в любом случае использует только один маршрут к конечному узлу, так что использовать WDS для организации ячеистой сети нет смысла.

Менталитет здесь не причем. Просто такая организация сети требуется в единичных случаях, а так, общим массам это не интересно.

Была у нас идея создания пиринговой MESH-сети в частном секторе: пользователи, желающие подключиться, покупают точку с поддержкой MESH и антенну к ней. Мы помогаем это оборудование поставить и настроить, предоставляем интернет. В итоге получаем сеть, состоящую из частных точек, работающую по MESH-технологии.
Но идея заглохла не из-за технических или финансовых сложностей, а как раз из-за менталитета: "Это что, я потрачу деньги, куплю железки, а потом ко мне будет еще кто-то подключаться? Не, не пойдет!".