Простая проволочная панель 18Dbi

[lipton]

Нет слов...
Даже время не хочу тратить!

Добавлено через 14 минут

ну а он судя по вашим высказываниям у кого то еще

Слишком смелое заявление! В словах uve я такого не заметил... К стати, я не претендую на авторство этой антенны.
Вам надо внимательно ознакомится с историей этой антенны на форуме, а также найти всё же книгу Надеенко с рисунком антенны Франклина на 79й стр.

Антенну эту, помоему, сделал jass66 в железе, точно не помню.

[uve]

Serglev, к сожалению мне трудно понять Вашу терминологию и большая часть утверждений, на мой взгляд, не соответствует основам радиотехники.
Если взять две антенны Татаринова и состыковать их крайними точками свёрток ,получится обсуждаемая нами антенна.Т.е. это стек из двух антенн Татаринова.

[Serglev]

Ну скажем похоже, но не совсем.Lipton мои извинения, я уже в 10 раз говорю. что спер антенну у вас) Это не совсем антенна Татаринова, но принцип похож.Я еще упростил элемент, и несколько файлов в ММАНЕ
Берем волновой диполь файл1 длина плеча вибратор лямбда. На половине плеча ток в фазе, на половине в противофазе. Но это на картину никак пока не влияет. Работает в плече только 0,5 лямбда. Начинаем разносить 0,5 лямбда в плече файл2. Картина ухудшается до разноса 0,25 лямбда. Но после 0,25 до 0,5 картина резко улучшается файл3,4. При разносе чуть больше 0,5 лямбда наблюдаем резонанс токов и напряжений.Что и требовалось доказать) Соединяем 2 таких элемента, что очень нетрудно, и технологично. Сопротивление рамки получается чуть более 80 Ом. Не беда, ставим два директора, получаем нужных 50 Ом,плюс почти 2дБи усиления.

Кстати если продолжить это дело по вертикали, получится антенна, которая здесь описывалась и не раз повторялась. забыл правда название. В общем все антенны это одно и то же, только вид с другой стороны)

[lipton]

В общем все антенны это одно и то же, только вид с другой стороны)

С этим согласен! Великие изобрели все антенны до нас, а мы их только модифицируем!

К стати, я на этот проект забил по нескольким причинам...
1) относительно узкополосна
2) Распаивание проволочек занимает больше времени, чем изготовление сектора на четырёх патчах (напримет Бестер сектор).
3) капризна в настройке! Сразу работает только вариант из 4х диполей.

[jass66]

К стати, я на этот проект забил по нескольким причинам...
1) относительно узкополосна
2) Распаивание проволочек занимает больше времени, чем изготовление сектора на четырёх патчах (напримет Бестер сектор).
3) капризна в настройке! Сразу работает только вариант из 4х диполей.

Вот тут я полностью согласен - очень капризная антенна ,очень критична к точности изготовления .Когда делал эту антнну тока с третьего раза попал в размеры, вторую такую уж точно не буду собирать.

[uve]

Непростая проволочная антенна

Предлагаю переименовать тему на: " Непростая проволочная антенна" .

[lipton]

Предлагаю переименовать тему на: " Непростая проволочная антенна" .

Вот вот вот!
И закрыть! Как не перспективную...
Если топик стартер всёже соберёт такую антенну, то будем её рассматривать в разделе антенн.

[uve]

Добрый) Двухпроводная линия.

Смоделировал, со сплошным экраном и по Вашей геометрии. Усиление 16.77/16.89 дБи, Ксв = 1.34/2.3 . Re и Im на фото, отклонения не очень большие от ММАНА, хотя и существенные. Чтобы не портить бочку мёда ложкой дёгтя, моделировать Вашу запитку двухпроводной линией в запорном стакане не стал. На досуге посчитайте , реализуема ли двухпроводная линия в экране с волновым сопротивлением 50 Ω . Какие при этом получатся соотношения диаметров проводов линии и экрана. Может больше и не захочется такую запитку делать.

[Serglev]

Ну что, результаты очень даже ничего. Единственное отличие, рефлектор у меня немного иной формы, и бортики не сплошные. Скажите мне пожалуйста размеры вашего рефлектора, и бортиков, я попробую подставить в ММАНА, для чистоты эксперимента. Насчет запитки, знаю, лень было заморачиваться с трубкой, для быстроты делал. Больше с разьемами вообще связываться не буду. В свете наших дискуссий насчет 75 ом кабеля, буду следующие варианты делать под 75 ом, и запорный стакан прямо на кабеле из алюминиевой фольги для фастфуда.

[uve]

Габарит рефлектора я взял из Вашего файла ММАНА. Плоская часть 180*400, бортики 43*400, под 110 гр .

[Serglev]

Спасибо, буду пробовать...

А, еще одно.Если не трудно, выложите файл ХФСС.

[uve]

А, еще одно.Если не трудно, выложите файл ХФСС.

Это не HFSS.

[Serglev]

Ну да, а я то подумал как это вы в ХФСС умудрились вставить проводники круглого сечения) Один вопрос, счас только внимательно посмотрел на график, синяя линия реактивная составляющая, или я ошибаюсь?

[uve]

1 Почему Вы считаете, что в HFSS трудно моделировать проводники круглого сечения ?!
2 Над графиком есть указание, какой цвет Re(активная сост.) и Im(реактивная сост.)

[Serglev]

1.Ну я поискал, не нашел, поискал на форуме, тоже не нашел...
2.Получается все наоборот. На данном графике преобладает реактивная составляющая, и в таком случае антенна должна работать из рук вон плохо.Поэтому я и спрашиваю. не ошибся ли я? С ММАНой не то что бы небольшие, но существенные различия, различия в корне, получается, что ММАНУ для таких антенн использовать вообще нельзя. Но антенна же работает. и работает хорошо.Поэтому у меня начали закрадываться смутные сомнения... Небольшая предыстория... У вас в Украине. с телефонной связью проблемы, в плане стимости, и поэтому я понял вай фай процветает. У нас напротив, инет телефонные провайдеры предоставляют хороший и недорогой. Но телефон есть не у всех, имеется в виду по проводам. Народ очень хотел хороший инет, и поэтому возникла вся эта заморочка с вай фаем. Были взяты две точки, с условием вернуть в 3 дневный срок. Я рассуждал так, если на родные антенны. точки хотя бы увидят друг друга, можно заморачиваться с антеннами. Точки друг друга не увидели... Я уже хотел возвращать все обратно, но народ очень хотел инет, и решено было попробовать два 15 витковых хеликса.Выбор,- дешево, хорошие характеристики при минимуме затрат, и без настроек. Модель кстати была взята с вашего сайта. результат превзошел все ожидания. Правда до первого дождя.Круговая поляризация, как оказалось, очень не дружит с мокрой листвой. Но,-... Были родные пипетки,- сигнал 0.
Были два 15 витковых хеликса,- сигнал - 30. Был хеликс и Кварт квад, который я собрал по своим расчетам в ММАНЕ,- сигнал 43. Был Квад и моя антенна,- сигнал 55. прогресс по моему налицо. причем сигнал в самый сильный дождь падает всего на 3 единицы, до 52. Я тут хотел посмотреть сколько же Ку и ксв у 15 витков Хеликса. Представьте себе не нашел. Народ собирает и 15, и 24 витковые хеликсы. и ни один человек не удосужился померять с помощью приборов его Ку и ксв...
Более того, одни собирают, и у них он сразу работают, другие собирают, и результат 0, на родную пипетку намного лучше. Причем по выложенному фото придраться ни к чему нельзя, исполнение идеальное, но не работает... Я уже рассчитал в ММААНЕ новую антенну, на базе амос-Франклин-Харченко по характеристикам лучше предыдущей, а простоте исполнения проще биквада, но... Чувствую выкладывать ее пока рановато. Надо все таки определиться. подходит ММАНА для расчета таких антенн или нет... У меня к вам просьба. В вашей модели откинуть рефлектор и директоры, посчитать чисто рамку, и выложить подробные характеристики, - импеданс в диапазоне, Ку от частоты, ксв от частоты и диаграмму направленности. Хочу сравнить с ММАНОЙ.

Да, кстати, что за программулина? Можно ссылку на описаниЕ7

Вроде разобрался. Может ошибаюсь, по поему это ХФСС гео. http://www.lan23.ru/forum/showthread...46&pagenumber= вот здесь посмотрел примеры моделирования в этой программе. На мой взгляд доверия еще меньше чем к ММАНЕ. Мало того, что активная составляющая перепутана с реактивной, так еще и 4-х разных антенн практически одинаковый импеданс. По моему так не бывает.

Ошибку понял,- Re реальная составляющая, Im мнимая, но все же антенны разные а сопротивление одно, как то странно.

VBM : у вас что неудержание мыслей ? я устал за вами объединять кучу постов подряд !