Широкополосный диполь GSM-900

[Vodkaman]

Сделал 73-омный коаксиальный кабель для линии: надел на существующий 1 мм провод вакуумную трубку внутренним диаметром 3.38 мм и приподнял на произвольную высоту.
КСВ даже чуть улучшился по всей полосе. Точность просчета DeltaS=0.00047

В реальности можно использовать 75-ти Омный кабель, длиной кратной нечетному числу 1/4L, либо сделать трансформатор на кабеле 50 Ом.

[lipton]

В реальности, если есть анализатор, то проще с проволочкой! Её очень легко подстроить, в отличии от кабеля... Кабель рекгмендовал бы "бесприборникам"!

[Vodkaman]

Кабель рекгмендовал бы "бесприборникам"!

Это и есть моя реальность:sorry:

[lipton]

Это и есть моя реальность:sorry:

Всё будет хорошо!:derisive:

[uve]

Точность просчета DeltaS=0.00047

Yurk82, dS = 0.00047 это не точность "просчёта". Это величина на которую отличается расчёт S- параметра от пред идущего "просчёта".

[yurik82]

Yurk82, dS = 0.00047 это не точность просчёта. Это величина на которую отличается расчёт S- параметра от пред идущего просчёта.

И так слишком разлогие посты, а вы ещё заставляете два слова раскрывать в сложноподчиненные предложения

[uve]

Чтож Вы хотите, если мы оперируем интеллигибельными понятиями.

[Vodkaman]

Решил, все таки, поставить четвертушку из кабеля, субективно стало чуть хуже. Посмотрю пока, может обратно все верну.



А может из-за того, что Суббота!?

[yurik82]

Решил, все таки, поставить четвертушку из кабеля, субективно стало чуть хуже.

300/910/4/0.83 = 99 мм
на фото где то 75 мм, 75*0.83 *910/300 = 0.19 лямбда

На выходе должно получиться 58 -j16 (КСВ=1.63 на 50 Ом)

[Vodkaman]

300/910/4/0.83 = 99 мм
на фото где то 75 мм, 75*0.83 *910/300 = 0.19 лямбда

На выходе должно получиться 58 -j16

Я, по совету UVE, просчитываю отрезок кабеля в программе. Назначаю два порта на оба конца и смотрю фазу S2.1, или S1.2. Так получаю электрическую длину половины волны, затем делю пополам, на один конец назначаю нагрузку (lumped element 106 Ом), на второй волноводный порт (waveguide port) и добиваюсь 50-ти Ом.
Результаты отличаются от AppCad, иногда значительно.

[yurik82]

Я, по совету UVE, просчитываю отрезок кабеля в программе. Назначаю два порта на оба конца и смотрю фазу S2.1, или S1.2. Так получаю электрическую длину половины волны, затем делю пополам, на один конец назначаю нагрузку (lumped element 106 Ом), на второй волноводный порт (waveguide port) и добиваюсь 50-ти Ом.
Результаты отличаются от AppCad, иногда значительно.

Так паспортные параметры кабеля (75 Ом и 83%) точнее чем какое-то приближение в AppCAD

На 0.19 лямбдах даже гипотетически не может не вылезти реактивность, даже если взять кабель 70 Ом чтобы вывести на 50, всё равно будет 14 ом реактанса и КСВ=1.56

[Vodkaman]

В паспортных данных погрешность волнового сопротивления +/- 5 Ом...
Попробуйте, посчитайте кабель 99 мм и почуйствуйте разницу.

В AppCad я считаю только начальные цифры, а остальная подгонка непосредственно в CST.

[yurik82]

В паспортных данных погрешность волнового сопротивления +/- 5 Ом...

нас интересует в первую очередь velocity factor, хоть там +-20 ом сопротивление, реактивности трансформатора не будет только при 1/4 лямбда.
Если Zo меняется от 70 до 80 Ом, то на выходе меняется от 50-j14.6 до 64-j13 (КСВ от 1.58 до 1.66)

При 0.25 лямбда, тот же разброс от 70 до 80 Ом даёт 46+j0 до 60+j0 (КСВ от 1.19 до 1.4)

Попробуйте, посчитайте кабель 99 мм и почуйствуйте разницу.

Какой диэлектрик надо нарисовать в трубу чтобы 83% получить? e=1,45?

[Vodkaman]

Вот так все это выглядит в CST MS:



Длина отрезка кабеля 67.5 мм.
Правда "резонанс" в модели сместился на 925 МГц?! Может поэтому и стало хуже?

[yurik82]

Почему не 2 LumpedPort? Если с другой стороны WavePort, то LupmedPort выступает как возбудитель волны в полом волноводе, с другой стороны измеряете не волновое сопротивление коаксиального кабеля (зависящее от соотношения диаметров жилы и трубы), а волновое сопротивление волновода. Всё равно что на баночной антенне на рупоре измерить волновое сопротивление банки.