Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

open project

Свернуть
Это закреплённая тема.
X
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

    #16
    OMNI_MIMO

    Вот достаточно давно крутиться маниакальная идея выдать в железе полный ассортимент мимо антенн духпортовых с противоположно вращающемся вектором поляризации.

    На ум пришла такая идея как реализовать всенаправленную антенну (кругового излучения.) с двойной элептической поляризацией.

    Пояснения к эскизу.

    2х портовый облучатель реализованный по схеме. Лучит вверх на тарелку, с тарелки на рассивающий металлический конус.

    Может, я в чём нибудь туплю, что то как всегда упустил?
    Вложения

    Комментарий


      #17
      Направление излучения с конуса все равно будет лупить в небо. И потом на прием такая система совсем хреново будет работать.

      Комментарий


        #18
        Сообщение от _q6_ Посмотреть сообщение
        Направление излучения с конуса все равно будет лупить в небо. И потом на прием такая система совсем хреново будет работать.
        А как нибудь можно аргументированно пояснить в чём ошибка?
        Прямой фронт волны падает на поверхность под углом 45°, почему в небо?
        Почему именно на приём, а на передачу как?

        Комментарий


          #19
          Прямой фронт волны падает на поверхность под углом 45°, почему в небо?
          Все упирается в форму тарелки, прямого фронта там быть не может. Волны будут ложиться на конус под острым углом.

          Комментарий


            #20
            Сообщение от _q6_ Посмотреть сообщение
            Все упирается в форму тарелки, прямого фронта там быть не может. Волны будут ложиться на конус под острым углом.
            Под каким углом мы конструктивно отрегулируем. Просто по поверхности конуса фронт волны будет ложиться под разными углами, что и будет определять ширину основного лепестка. То есть усиление антенны будут определять размеры тарелки (чем она больше тем меньше это угловое расхождение) и соотвественно размер конуса должен соотвествовать размеру тарелки, ведь он должен всю энергию с тарелки переизлучить.
            Я думаю, что если "поиграться" кривизной поверхности конуса, то можно ещё добавить усиления. Но конструктивно это сложно реализовать.
            Последний раз редактировалось Панченко Игорь; 04.05.2011, 18:17.

            Комментарий


              #21
              проще сразу конус облучать))

              Комментарий


                #22
                Сообщение от sgser Посмотреть сообщение
                проще сразу конус облучать))
                Усиление малова то получиться. Тем более, что конус и зеркало на 2,4 планирую из сетки делать. Только вот не знаю как просчитать кроссполяризацию, что бы оптимальнее выбрать размер и форму ячейки. Может кто подскажет?

                Комментарий


                  #23
                  Радиолюбителей такая конструкция должна заинтересовать.
                  Почему?
                  1. В этой антенне 1 активный элемент, который может быть достаточно широкополосным, а значит и вся антенна получиться широкополосной, т.к. отражающие железки частотно независимы.
                  2. Антенну такого типа можно легко построить в домашних условиях. Настроить 1 излучающий элемент в антенне довольно просто.
                  3. Усиление этой антенны очень высокое, не смотря на простоту. Вот не знаю методику как посчитать? Например на 5 ГГц. если мы в верху имеем тарелку 0,5 метра (22-24дби) , сколько получим при рассеивании по кругу? Кто нибудь просветит?
                  4. Изготовить очень просто. Тарелка спутниковая прямо фокусная покупная, облучатель тоже можно купить. Сложный узел конус. Неравномерность его поверхности будет в основном и определять качество антенны. На вскидку видиться, выкройка на лазере, например из оцинковки 0,5. и сборка на вытяжных заклёпках. Угол конуса, я думаю легко выяснить без расчётов, методом тыка. (в рисунке методика.)
                  5. Легко меняется угол наклона основного лепестка к горизонту, путём изменения угла конуса. Это свойство имеют только коллинеары с параллельным питаем. Последовательные запитанные снизу коллинеары имеют максимум излучения несколько поднятый над горизонтом. Максимум излучения вдоль горизонта на коллинеарах с последовательным питанием, можно получить только питая в центре. В этой конструкции угол излучения меняется как угодно.

                  Недостатки:
                  1. Я пока не знаю, можно ли получить линейную поляризацию в такой конструкции? При облучении линейно-поляризованным фронтом получаем вращающийся вектор от направления. (например север-юг вертикал , запад-восток горизонтал.)
                  2. Достаточно объёмная конструкция, но в перерасчёте на единицу дб., я так полагаю от 12дб. и выше эта система будет дешевле и гораздо проще в реализации любой другой конструкции.
                  Вложения
                  Последний раз редактировалось Панченко Игорь; 05.05.2011, 23:55.

                  Комментарий


                    #24
                    данная конструкция требует большого расстояния между параболой и конусом,
                    так как вблизи ДН параболика еще не успеет сформироваться,расстояние должно быть

                    >2*диаметр параболика^2/lambda

                    Подобный принцип переотражения используется в старых радиорелейках, когда передатчик на земле,
                    рупорная антенна от передатчика смотрит вверх, а вверху на вышке стоит переизлучающее зеркало.


                    для формирования нужного КНД конуса необходимо увеличивать высоту конуса,
                    результирующий КИП всей системы будет не высок,
                    ну и получается громоздко, дорого и мало эффективно (с моей точки зрения).
                    Последний раз редактировалось sgser; 06.05.2011, 07:25.

                    Комментарий


                      #25
                      Сообщение от sgser Посмотреть сообщение
                      данная конструкция требует большого расстояния между параболой и конусом,
                      так как вблизи ДН параболика еще не успеет сформироваться
                      Как? Она уже сформирована после отражения от зеркала. Или я чего то не понимаю?

                      Сообщение от sgser Посмотреть сообщение
                      д между параболой и конусом ...,расстояние должно быть

                      >2*диаметр параболика^2/lambda
                      Вот пытаюсь осмыслить почему? Фактически это 2х зеркалка, и вариантов исполнения может быть масса.
                      По проще. Это может быть, предложенный тобой вариант с одним зеркалом (конусом). Облучать сложенным рупором к примеру. Какие в этом варианте зависимости?

                      Сообщение от sgser Посмотреть сообщение
                      для формирования нужного КНД конуса необходимо увеличивать высоту конуса
                      Опять не пойму, зачем? Площадь основания конуса это фактически угловая апертура параболы, а высота определяется углом излучения к горизонту.

                      Что бы не "рассерать" конструкцию используем короткофокусное зеркало. Конструктивно удобно облучатель поместить на вершину конуса. (Хотя могут быть и другие варианты, к примеру, длиннофокусное зеркало и рупор внутри конуса.) Трёх зеркалку можем сделать. Например облучатель в основании параболы, второе зеркало в вершине конуса.

                      Как посчитать усиление на выходе? Сопоставить размеры/что получим, что б на кофейной гуще не ..
                      Да и ответ на поверхности лежал. Линейную поляризацию получаем облучая элептическим облучателем. В одну сторону крутим вертикалка на выходе, в другую горизонталка.
                      Вот думаю как это всё притянуть за уши с этому. Родим нормальный облучатель мимо 3х3, здесь всё автоматом. Железкам пофигу, что отражать.

                      Комментарий


                        #26
                        Сообщение от Панченко Игорь Посмотреть сообщение
                        Железкам пофигу, что отражать.
                        Не всё так просто, при облучении линейно поляризованной волной искривлённых поверхностей, переизлучённое поле содержит кроссполяризованные составляющие. Чтобы получить полную картину полей излучений такой конструкции, нужно долго возиться с моделями симулятора. И не каждый компьютер имеет необходимый ресурс для расчёта. Даже в FEKO методом МоМ, каждый просчёт может занять около суток.

                        Комментарий


                          #27
                          Чего сложного? В HFSS это пост процессорная обработка, 1-2 минуты.
                          А вопрос по паразитной поляризационной составляющей я задавал, в теме где пальцы гнули. Он как то без внимания остался.
                          Она всё равно будет ниже, чем дадут другие факторы или сопоставима по уровню. Ну при всех неблагоприятных факторах, я полагаю где то лучше - 20 Дб. получим.
                          Этого соотношения с запасом хватает для OFDM 64 . Учитывая, что эту антенну в серьёзных мимо системах эксплуатировать предполагается, которые умеют по обратной связи в противофазе сигнал на передающей стороне подмешивать, вопрос можно с повестки дня совсем снять.
                          Конечно, я могу здорово заблуждаться, поправьте пожалуйста если где туплю. Я почитаю, подумаю, ума наберусь.

                          Сообщение от uve Посмотреть сообщение
                          . Даже в FEKO методом МоМ, каждый просчёт может занять около суток.
                          Как в анекдоте с пылесосом. А что умеет делать? Ну там пыль сосёт. А сколько стоит? хххх Ба! да за эти деньги пусть он ххх сосёт.

                          За это время, кемпиком пять образцов сварит и прогнать на реал линке можно.
                          Последний раз редактировалось Панченко Игорь; 06.05.2011, 19:12.

                          Комментарий


                            #28
                            Сообщение от Панченко Игорь Посмотреть сообщение
                            Чего сложного? В HFSS это пост процессорная обработка, 1-2 минуты.
                            К сожалению у меня HFSS , такую объёмную конструкцию за две минуты не посчитает. А каждое изменение конструктива приводит к новому полному расчёту.

                            Комментарий


                              #29
                              Сообщение от Панченко Игорь Посмотреть сообщение
                              За это время, кемпиком пять образцов сварит и прогнать на реал линке можно.
                              Николай Второй , тоже думал в первую мировую, немцев с австрияками шапками закидать.

                              Комментарий


                                #30
                                Иван, так всю конструкцию считать не надо. У нас пока 2 вопроса на повестке дня.
                                1. Усиление.
                                2. Кросс поляризация.

                                1. Усиление, поскольку мы не знаем методики расчёта, можно в HFSS получить. Генерировать поле, як от тарелки, и кинуть его на конус. Получим результат. Проект 3 минуты рисуется, считаться будет минут 10 от силы, при установках по умолчанию, на четырёх мозговом i7, в win32. Или я не прав?

                                Кросоляризация. Источники?

                                1. Сам оболучатель. В зависимости от конструкции, циферки известны.
                                2. Отражение от прямо фокусной тарелки на порядок ниже рождённого в облучателе. Можно забыть.
                                3. При отражении от конуса.
                                3.1. При получении линейной, то есть когда облучатель выдаёт элептическую, можно тоже опустить. Так как на поверхность конуса падает она уже линейно поляризованной.
                                3.2 Что получим, какой уровень паразитки, при отражении элептически поляризованной волны от зеркальной поверхности под углом в районе 45 градусов?
                                Это единственный вопрос на который надо получить ответ.
                                Опять же малюсенький проект в HFSS и через 10 минут получим результат.

                                Или опять Остапа понесло?
                                Последний раз редактировалось Панченко Игорь; 06.05.2011, 20:25.

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X