Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

4NEC2: моделирование симметричного волновода

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

    4NEC2: моделирование симметричного волновода

    Волновой импеданс симметричной линии рассчитывается по формуле:


    Z=320, при d=5mm @ D=36mm

    Чтобы разобраться с моделью такой линии в 4NEC2, создал как можно проще модель - два диполя, как в книге Харченко 1968 года:




    Каждый из диполей имеет Z=323 -j0.31 @ 600 МГц


    Промежуток для запитки 36 мм. Вставляю туда отрезок 36 мм, устанавливаю его как "Voltage source", "Char impedance" ставлю на 320?, получаю КСВ=1.01

    Потом добавляю верхний волновод, d=5 @ D=36. Его расчетный импеданс 320? и он согласован с таким диполем.

    Передвигаю отрезок запитки из диполя на конец этой линии, выходной импеданс ожидаю Z=320 -j0, т.к. линия согласована, а значит не работает как трансформатор сопротивлений



    КСВ=1.06, работает как я ожидал.

    Далее соединяю обе антенны в стэк. ожидаю что сложение двух Z=320 -j0 даст на выходе Z=160 -j0



    Но вместо этого получаю Z=197+j126 и КСВ>2 (на 160? "Char impedance")


    Что надо изменить в модели, чтобы получить КСВ=1

    Код:
    CE
    SY vibrW=0.4380
    SY vibrWireRad=0.005
    SY vibrH=0.08
    SY gap=0.072
    SY vStack=0.6
    GW  1   3   0   -gap/2  0   0   gap/2   0   vibrWireRad
    GW  2   5   0   vibrW/2 -vibrH/2+vStack/2   0   gap/2   -vibrH/2+vStack/2   vibrWireRad
    GW  3   5   0   -vibrW/2    -vibrH/2+vStack/2   0   -gap/2  -vibrH/2+vStack/2   vibrWireRad
    GW  4   7   0   -vibrW/2    vibrH/2+vStack/2    0   vibrW/2 vibrH/2+vStack/2    vibrWireRad
    GW  5   3   0   -vibrW/2    -vibrH/2+vStack/2   0   -vibrW/2    vibrH/2+vStack/2    vibrWireRad
    GW  6   3   0   vibrW/2 vibrH/2+vStack/2    0   vibrW/2 -vibrH/2+vStack/2   vibrWireRad
    GW  12  5   0   vibrW/2 vibrH/2-vStack/2    0   gap/2   vibrH/2-vStack/2    vibrWireRad
    GW  13  5   0   -vibrW/2    vibrH/2-vStack/2    0   -gap/2  vibrH/2-vStack/2    vibrWireRad
    GW  14  7   0   -vibrW/2    -vibrH/2-vStack/2   0   vibrW/2 -vibrH/2-vStack/2   vibrWireRad
    GW  15  3   0   -vibrW/2    -vibrH/2-vStack/2   0   -vibrW/2    vibrH/2-vStack/2    vibrWireRad
    GW  16  3   0   vibrW/2 vibrH/2-vStack/2    0   vibrW/2 -vibrH/2-vStack/2   vibrWireRad
    GW  20  7   0   -gap/2  -vibrH/2+vStack/2   0   -gap/2  0   vibrWireRad
    GW  21  7   0   gap/2   -vibrH/2+vStack/2   0   gap/2   0   vibrWireRad
    GW  22  7   0   -gap/2  vibrH/2-vStack/2    0   -gap/2  0   vibrWireRad
    GW  23  7   0   gap/2   vibrH/2-vStack/2    0   gap/2   0   vibrWireRad
     
    GS  0   0   0.499667
    GE  0
    GN  -1
    EK
    EX  0   1   2   0   1   0   0
    FR  0   10  0   0   600 0.1
    EN
    Пробовал использовать вместо структурных проводников (Wire) - инструмент Tr-Lines

    Вот оба этажа имеют Z=400 -j0, к ним подвёл две TL по 400 каждая.
    Вроде должно давать 200 -j0 на выходе, но получается 168 -j 22.3
    Если одну TL убрать, то Z=345+j7.94 (вместоо 400 +j0)

    Код:
    CE
    SY vibrWireRad=0.00859
    SY scrWireRad=0.00287
    SY feedWireRad=0.00358
    SY whiskerL=0.4442
    SY gap=0.1
    SY angle=33
    SY Ly=cos(angle/2)
    SY Lz=sin(angle/2)
    SY dH=0.05
    SY dX=0.2455
    SY dW=1
    SY LipsL=0.25
    SY LipsA=30
    SY LipsX=sin(LipsA)*LipsL
    SY LipsY=cos(LipsA)*LipsL
    SY vStack=0.6
    GW	10	1	0	gap/2	vStack/2	0	-gap/2	vStack/2	feedWireRad
    GW	11	1	0	gap/2	-vStack/2	0	-gap/2	-vStack/2	feedWireRad
    GW	1	1	0	gap/2	0	0	-gap/2	0	feedWireRad
    GW	2	7	0	gap/2	vStack/2	0	whiskerL*Ly	whiskerL*Lz+vStack/2	vibrWireRad
    GW	3	7	0	gap/2	vStack/2	0	whiskerL*Ly	-whiskerL*Lz+vStack/2	vibrWireRad
    GW	4	7	0	-gap/2	vStack/2	0	-whiskerL*Ly	whiskerL*Lz+vStack/2	vibrWireRad
    GW	5	7	0	-gap/2	vStack/2	0	-whiskerL*Ly	-whiskerL*Lz+vStack/2	vibrWireRad
    GW	6	7	0	gap/2	-vStack/2	0	whiskerL*Ly	whiskerL*Lz-vStack/2	vibrWireRad
    GW	7	7	0	gap/2	-vStack/2	0	whiskerL*Ly	-whiskerL*Lz-vStack/2	vibrWireRad
    GW	8	7	0	-gap/2	-vStack/2	0	-whiskerL*Ly	whiskerL*Lz-vStack/2	vibrWireRad
    GW	9	7	0	-gap/2	-vStack/2	0	-whiskerL*Ly	-whiskerL*Lz-vStack/2	vibrWireRad
    GW	100	13	-dX	-dW/2	10*dH	-dX	dW/2	10*dH	scrWireRad
    GW	101	13	-dX	-dW/2	9*dH	-dX	dW/2	9*dH	scrWireRad
    GW	102	13	-dX	-dW/2	8*dH	-dX	dW/2	8*dH	scrWireRad
    GW	103	13	-dX	-dW/2	7*dH	-dX	dW/2	7*dH	scrWireRad
    GW	104	13	-dX	-dW/2	6*dH	-dX	dW/2	6*dH	scrWireRad
    GW	105	13	-dX	-dW/2	5*dH	-dX	dW/2	5*dH	scrWireRad
    GW	106	13	-dX	-dW/2	4*dH	-dX	dW/2	4*dH	scrWireRad
    GW	107	13	-dX	-dW/2	3*dH	-dX	dW/2	3*dH	scrWireRad
    GW	108	13	-dX	-dW/2	2*dH	-dX	dW/2	2*dH	scrWireRad
    GW	109	13	-dX	-dW/2	dH	-dX	dW/2	dH	scrWireRad
    GW	110	13	-dX	-dW/2	0	-dX	dW/2	0	scrWireRad
    GW	111	13	-dX	-dW/2	-dH	-dX	dW/2	-dH	scrWireRad
    GW	112	13	-dX	-dW/2	-2*dH	-dX	dW/2	-2*dH	scrWireRad
    GW	113	13	-dX	-dW/2	-3*dH	-dX	dW/2	-3*dH	scrWireRad
    GW	114	13	-dX	-dW/2	-4*dH	-dX	dW/2	-4*dH	scrWireRad
    GW	115	13	-dX	-dW/2	-5*dH	-dX	dW/2	-5*dH	scrWireRad
    GW	116	13	-dX	-dW/2	-6*dH	-dX	dW/2	-6*dH	scrWireRad
    GW	117	13	-dX	-dW/2	-7*dH	-dX	dW/2	-7*dH	scrWireRad
    GW	118	13	-dX	-dW/2	-8*dH	-dX	dW/2	-8*dH	scrWireRad
    GW	119	13	-dX	-dW/2	-9*dH	-dX	dW/2	-9*dH	scrWireRad
    GW	120	13	-dX	-dW/2	-10*dH	-dX	dW/2	-10*dH	scrWireRad
    GS	0	0	0.349417
    GE	0
    GN	-1
    EK
    EX	0	1	1	0	1	0	0
    TL	10	1	1	1	400	0	0	0	0	0
    TL	11	1	1	1	400	0	0	0	0	0
    FR	0	10	0	0	858	0.1
    EN
    Как всё таки правильно в 4NEC2 делать суммирование из 2 симметричных линий, желательно не TL, а как структурные проводники.

    #2
    yurik82, всё это хорошо, НО! Когда Вы дойдёте до практического воплощения двухпроводной линии, то тут и начнутся "танцы с бубном"! Особенно в плохую погоду.
    Вопросы технического характера в личку не задавайте! Всё-равно отправлю на форум!
    Олег

    Комментарий


      #3
      Сообщение от lipton Посмотреть сообщение
      yurik82, всё это хорошо, НО! Когда Вы дойдёте до практического воплощения двухпроводной линии, то тут и начнутся "танцы с бубном"! Особенно в плохую погоду.
      О технологической части и недостатках я знаю.
      Меня пока теоретический вопрос интересует, а не практический.

      Или я что-то неправильно понимаю в теории, или 4NEC2 имеет какие-то ограничения с такими линиями.

      Комментарий


        #4
        С теоретической т.з. там всё гладко...
        Вопросы технического характера в личку не задавайте! Всё-равно отправлю на форум!
        Олег

        Комментарий


          #5
          Сообщение от lipton Посмотреть сообщение
          С теоретической т.з. там всё гладко...
          так вот и спрашиваю где выше у меня ошибка, что надо изменить в модели с 2 диполями чтобы получить КСВ=1

          если на такой тройник, как у Харченко, приходят 2 x Z=300 +j0, то результирующий какой будет? Z=150 + j0?

          Комментарий


            #6
            Сообщение от yurik82 Посмотреть сообщение
            так вот и спрашиваю где выше у меня ошибка, что надо изменить в модели с 2 диполями чтобы получить КСВ=1

            если на такой тройник, как у Харченко, приходят 2 x Z=300 +j0, то результирующий какой будет? Z=150 + j0?
            Юрик 82, думаю, ошибка Ваша в том, что оперируете понятиями НЧ технологии. Не учитываете, что диполи находятся в электромагнитной связи друг с другом, да и двухпроводная линия для 600 МГц имеет в лямбдах слишком большой разнос. И значит будет иметь повышенное паразитное излучение. Т.е. рассчитанные отдельно диполи и линии при объединении с схему будут иметь другие импедансы. Корректируйте геометрию диполей и линий при установке общего порта для всей схемы.
            С НЕКом я не работал, а ММАНА импедансы близко расположенных проводов( линий) считает не точно.

            Комментарий


              #7
              Сообщение от uve Посмотреть сообщение
              Не учитываете, что диполи находятся в электромагнитной связи друг с другом
              Учитываю. Я подбирал X=0 и R=320 с нарисованным зеркальным диполем (если его убрать, то R и X изменятся)


              Сообщение от uve Посмотреть сообщение
              да и двухпроводная линия для 600 МГц имеет в лямбдах слишком большой разнос. И значит будет иметь повышенное паразитное излучение
              Оно влияет на импеданс или только на КПД?

              Сообщение от uve Посмотреть сообщение
              Т.е. рассчитанные отдельно диполи и линии при объединении с схему будут иметь другие импедансы.
              Диполи рассчитаны с учетом существования второго диполя и даже верхней первой линии. Пока не рисую нижнюю половину линии - КСВ=1.01

              Как только соединяю нижнюю половину - результат резко отличается от предсказаний. Сложение 2 одинаковых сопротивлений это делить на 2, или корень из произведения (т.е. то же для двух одинаковых)

              Даже на рисунке из книги Харченко меня смущает, что его линия на 550-600 Ом, это умышленно или ошибочно.

              Сообщение от uve Посмотреть сообщение
              Корректируйте геометрию диполей и линий при установке общего порта для всей схемы.
              С НЕКом я не работал, а ММАНА импедансы близко расположенных проводов( линий) считает не точно.
              Подобрать параметры общей схемы я то могу, но меня пока смущает - правильно ли вообще работает NEC с такими линиями.
              Или правильно будет только с Tr-Lines, а если их рисовать как structured wires, то может быть неправильно?

              Комментарий


                #8
                Сообщение от yurik82 Посмотреть сообщение
                так вот и спрашиваю где выше у меня ошибка, что надо изменить в модели с 2 диполями чтобы получить КСВ=1

                если на такой тройник, как у Харченко, приходят 2 x Z=300 +j0, то результирующий какой будет? Z=150 + j0?
                Да.

                Комментарий


                  #9
                  Сообщение от yurik82 Посмотреть сообщение
                  Учитываю. Я подбирал X=0 и R=320 с нарисованным зеркальным диполем (если его убрать, то R и X изменятся)

                  1 Не увидел нагрузку второго диполя, без неё расчёт не корректен.

                  Оно влияет на импеданс или только на КПД?
                  2 Раз есть излучение, значит есть и ЭМСвязь

                  Диполи рассчитаны с учетом существования второго диполя и даже верхней первой линии. Пока не рисую нижнюю половину линии - КСВ=1.01
                  3 см. пункт 1
                  Как только соединяю нижнюю половину - результат резко отличается от предсказаний. Сложение 2 одинаковых сопротивлений это делить на 2, или корень из произведения (т.е. то же для двух одинаковых)
                  4 Делить на 2, если построение и расчёт корректен.
                  Даже на рисунке из книги Харченко меня смущает, что его линия на 550-600 Ом, это умышленно или ошибочно.

                  5 посмотрю завтра, сегодня уже спать пора.
                  Подобрать параметры общей схемы я то могу, но меня пока смущает - правильно ли вообще работает NEC с такими линиями.
                  Или правильно будет только с Tr-Lines, а если их рисовать как structured wires, то может быть неправильно?
                  6 Думаю лучше считать с геометрией линии, хотя НЕКом я не пользовался. Укажите геометрию линии и результат расчёта, завтра в HFSS просчитаю - сравним результаты.

                  Комментарий


                    #10
                    Ща навру.
                    -имхо Что-то смущает ваша модель.
                    Вы сначала не нагрузили второй вибратор, потом нагрузили и пытаетесь сложить. Разное слияние/влияние в итоге получается.

                    Комментарий


                      #11
                      ну, во-первых и вам доброго времени суток :)
                      а во-вторых, что там у вас с длинами линий, все как у Харченко?
                      ОСТОРОЖНО! КУСАЮСЬ!!! :diablo:

                      Комментарий


                        #12
                        Сообщение от uve Посмотреть сообщение
                        Укажите геометрию линии и результат расчёта, завтра в HFSS просчитаю - сравним результаты.
                        Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	2DIP.png
Просмотров:	1
Размер:	40.9 Кб
ID:	224686

                        Комментарий


                          #13
                          Сообщение от shmel Посмотреть сообщение
                          а во-вторых, что там у вас с длинами линий, все как у Харченко?
                          Добрый день. Длины линий у меня произвольные лишь бы равные. У Харченко эти линии специально сделаны как трансформатор? (несогласованная линии четко расчитанной длины) Или там любая длина (не обязательно кратчайшим путём), т.к. линия согласована?

                          Комментарий


                            #14
                            Сообщение от yurik82 Посмотреть сообщение
                            Добрый день. Длины линий у меня произвольные лишь бы равные. У Харченко эти линии специально сделаны как трансформатор? (несогласованная линии четко расчитанной длины) Или там любая длина (не обязательно кратчайшим путём), т.к. линия согласована?
                            Юрик, Вы слишком исказили схему задуманного Константином Павловичем. У него разнос диполей около 1L( выбор по критерию формирования ДН) . Длина линий у него 0.5L для средней рабочей частоты, поэтому величина их сопротивления не критична.
                            Константин Павлович все свои конструкции проверял на приборах. Даже КВ антенны от масштабировал для частот около 1 ГГц и у нас перед учебным корпусом на открытой площадке снимал характеристики антенны.
                            В Вашей редакции схемы, вместо трансформатора 1:1 получили 0.25L трансформатор. А сократив расстояние между диполями, сильно изменили входные импедансы антенн.
                            Расчёт для сравнения выложу немного позже.

                            Комментарий


                              #15
                              Значит модель Харченко здесь неуместна. Меня интересует согласованная линия произвольной длины.
                              Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	2DIPTR.png
Просмотров:	1
Размер:	27.3 Кб
ID:	224687

                              Вот заменил wires на TR-Line (320 Ом).

                              Результат изменился с Z=127+j126 на Z=247 -j 40.8
                              Последний раз редактировалось yurik82; 24.05.2017, 11:50.

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X