Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Идеальный биквад / biquad / Харченко

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

    #16
    С бортиками текут там токи - ещё более сильные, но не так распределены по поверхности.

    Без бортиков, экран 1х1 лямбда:
    Спереди: https://ic.pics.livejournal.com/ypyl...5_original.gif
    Сзади: https://ic.pics.livejournal.com/ypyl...2_original.gif

    С бортиками 0.23 лямбда, экран 1х1 лямбда:
    Спереди: https://ic.pics.livejournal.com/ypyl...9_original.gif
    Сзади: https://ic.pics.livejournal.com/ypyl...5_original.gif

    Масштаб токов сзади приведен к одному цветовому масштабу

    Комментарий


      #17
      А вот с полем очень убедительно:


      Комментарий


        #18
        Вот более наглядно

        Комментарий


          #19
          Сообщение от yurik82 Посмотреть сообщение
          там где вы прочитали по 0.375 - скорее всего есть упоминание балуна 4:1 из полуволновой петли кабеля или тороидальный трансформатор (до 800 МГц)
          если там надо не 300/75 а 200/50 Ом, то скорее всего там ещё было написано про угол 120 градусов вместо 90
          Верно, думаю полуволновая петля не помеха в изготовлении антенны в домашних условиях.
          Сообщение от yurik82 Посмотреть сообщение
          В общих чертах - чем толще тем широкополоснее, а плюс это или минус - зависит от вашей цели.
          Цель - достичь стабильного соединения и максимальной скорости 3G интернета.
          Сообщение от yurik82 Посмотреть сообщение
          Определитесь какой нужен рабочий диапазон (от .. до), и какое волновое сопротивление у вашего приемника/передатчика.
          Диапазон 3G связи 2100 МГц для мобильных операторов Украины, т.е. 1920 МГц - 2175 МГц. Волновое сопротивление 50 Ом, но интересует также расчет и на 75 Ом.
          Последний раз редактировалось php_proger; 19.12.2017, 17:48. Причина: Уточнение

          Комментарий


            #20
            Сообщение от php_proger Посмотреть сообщение
            Верно, думаю полуволновая петля не помеха в изготовлении антенны в домашних условиях.
            Для таких частот - проблема. Как собираетесь согнуть 5 сантиметров кабеля в петлю?
            Кроме того петли узкополосны, в них есть потери (ведь вы будете для 2 ГГц брать тоненький кабель) и надо знать коэфициент укорочения для конкретной марки кабеля.
            С приборами ещё может как-то и настроите, а для бесприборника такое не годится.

            Сообщение от php_proger Посмотреть сообщение
            Цель - достичь стабильного соединения и максимальной скорости 3G интернета.
            Диапазон 3G связи 2100 МГц для мобильных операторов Украины, т.е. 1920 МГц - 2175 МГц. Волновое сопротивление 50 Ом,
            патч-антенны 2х1 или 2х2 дадут в 2-4 раза больше усиление (+3....6 dB) чем биквад. Для UMTS-2100 это серьезная прибавка.
            у патч антенн выход несимметричный на 50 Ом, т.е. не требуется никаких симметрирующих или согласующих устройств

            если усиления ~10 dBi достаточно, то всё равно одинарный патч проще для этих частот

            Сообщение от php_proger Посмотреть сообщение
            но интересует также расчет и на 75 Ом.
            у вас нету 75 омного модема. независимо от того какой используется кабель - антенна должна быть согласована с приемопередатчиком.
            согласование передающей линии с импеданасми антенны и приёмопередатчика - желательно, но вторично. с недлинным и толстым кабелем можно забить.

            Комментарий


              #21
              Сообщение от yurik82 Посмотреть сообщение


              у вас нету 75 омного модема. независимо от того какой используется кабель - антенна должна быть согласована с приемопередатчиком.
              согласование передающей линии с импеданасми антенны и приёмопередатчика - желательно, но вторично. с недлинным и толстым кабелем можно забить.
              В 90% случаев, длина фидера на этих частотах превышает 10Л!!! И расчёты на кабель, как на 1/2Л повторитель, здесь неуместны в виду больших погрешностей.
              Так что главное согласовать кабель с антенной, а не антенну с модемом!:derisive:
              Вопросы технического характера в личку не задавайте! Всё-равно отправлю на форум!
              Олег

              Комментарий


                #22
                в качестве модема используется мобильный телефон, гнезда для внешней антенны нет. С помощью антенн настраиваю пассивный ретранслятор. Поэтому 75 Ом рассматриваю как альтернативу. Да, как ни странно, но это работает. Расстояние до БС около 3 км, но это уже отдельная тема.

                Комментарий


                  #23
                  Сообщение от lipton Посмотреть сообщение
                  В 90% случаев, длина фидера на этих частотах превышает 10Л!!! И расчёты на кабель, как на 1/2Л повторитель, здесь неуместны в виду больших погрешностей.
                  Так что главное согласовать кабель с антенной, а не антенну с модемом!:derisive:
                  Несогласование модема с антенной (ML, mismatch loss):

                  КСВ=2 это потеря 12% мощности (0.511 дБ), КСВ=3 потеря 1.25 дБ, КСВ=1.5 потеря 4% мощности (0.177 дБ)

                  это потеря при линии нулевой длины (прямое включени) или нулевого теплового затухания (линия с очень высоким КПД, например воздушная)

                  Несогласование линии с модемом и антенной - это увеличение тепловых потерь в ней сверх погонных. Многократный проход волны по одному и тому же кабелю вызывает многократное затухение остатка. Конкретные значения этого затухания зависят от потерь в согласованной линии. Примерно они описываются формулой:


                  где альфа - затухание в согласованной линии при КСВ=1 выраженное в дБ.
                  То же в графическом виде:


                  Для любого заданого кабеля/частоты/длины можно высчитать при каком КСВ вклад этих потерь сравняется. Или наоборот для любого КСВ можно высчитать альфа в кабеле когда потери от ML и КСВ-разогрева сравняются

                  Для КСВ=1.5 (антенна-модем) от ML теряется 0.177 дБ. При согласованной антенна-модем (50 на 50 Ом например) несогласованный кабель 75 Ом с КСВ=1.5 даст от 0.1 до 0.2 дБ потерь сверх погонных. Т.е. вклад обоих компонент сопоставим.

                  Для КСВ=2 (антенна-модем) от ML теряется 0.511 дБ. В кабеле лишние потери от 0.2 до 0.5 дБ.

                  Т.е. при возможности выбрать антенну разного типа (например имеем модем 50 Ом и кабель 75 Ом. Антенну сделать пофиг какую - хоть 50 хоть 75) - лучше выбрать согласованную с модемом антенну (на 50 Ом) чем согласованную с кабелем. При длинном/плохом кабеле потери будут равнозначны, а с коротким - лучше у 50-Омной антенны.

                  Но для цифровых видов связи с модуляциями высокого порядка такие сведения немного устарели. При высоком КСВ и длинном кабеле, задержка отбитой волны может быть сопоставима со сменой фазы и амплитуды модулированного сигнала. Хотя эта энергия и не теряется (она складывается в суперпозиции с новыми порциями волны), она искажает форму исходного сигнала. Для модуляций низкого порядка это было несущественно, а для современных видов связи (QAM-64-256-1025, 20-40-80-160 Mhz полосы и т.д.) искажения от такой накладки могут требовать увеличения SNR для сохранений того же BER, что равноценно ухудшению энергетики линка. Хоть dBm никуда не пропали, но Ec/Lo и BER ухудшился

                  Сообщение от php_proger
                  С помощью антенн настраиваю пассивный ретранслятор
                  Лучший результат будет когда вы согласуетесь с тем устройством которое у вас работает как излучатель. Это или какая-то антенна, или т.н. "индуктивный переходник". У него есть какое-то волновое сопротивление (не обязательно 50 Ом). Внешнюю антенну и кабель в идеале надо подбирать на параметры этого излучателя.
                  Если этот излучатель тоже антенна которую сами спроектировали и сделали - то можно умышленно её сделать 75 Ом, тогда внешняя 75 Ом и кабель 75 Ом будут работать лучшим образом
                  Вложения
                  Последний раз редактировалось yurik82; 19.12.2017, 22:37.

                  Комментарий


                    #24
                    Сообщение от php_proger Посмотреть сообщение
                    Поэтому 75 Ом рассматриваю как альтернативу.
                    Наши установщики его рассматривают как основной, а не альтернативу...

                    yurik82, вот чес слово, сильно нет времени на дебаты... Мож когда вникнешь в суть дела и займёшся не писаниной. а практикой, тогда поймёшь, почему я прав, когда говорю, что выгодней использовать связку 50-75-75, чем 50-75-50 ом. (передатчик-фидер-антенна)... Тут и профессором быть не надо!
                    Вопросы технического характера в личку не задавайте! Всё-равно отправлю на форум!
                    Олег

                    Комментарий


                      #25
                      Сделал кондуктор
                      Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	Conductor.jpg
Просмотров:	1
Размер:	75.4 Кб
ID:	226542
                      А вот вручную гнутый вибратор (типа по размерам)
                      Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	photo5471877838383720909.jpg
Просмотров:	1
Размер:	78.0 Кб
ID:	226543
                      Вот вам и повторяемость и технологичность "гнуть плоскогубцами по чертежу".

                      Комментарий


                        #26
                        Сообщение от Serg_ Посмотреть сообщение
                        Сделал кондуктор
                        [ATTACH=CONFIG]28233[/ATTACH]
                        А вот вручную гнутый вибратор (типа по размерам)
                        [ATTACH=CONFIG]28234[/ATTACH]
                        Вот вам и повторяемость и технологичность "гнуть плоскогубцами по чертежу".
                        Только я один туплю, когда спаиваю не в центре, а в месте установки стоек!!!???)))

                        Комментарий


                          #27
                          Почему же сразу тупите? Там находятся минимумы токов. Тут дело в конструктиве ибо:
                          Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	photo_2018-05-18_09-15-26.jpg
Просмотров:	1
Размер:	25.8 Кб
ID:	226544

                          П.С. Это эскиз
                          Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	photo5474129638197405948.jpg
Просмотров:	1
Размер:	33.2 Кб
ID:	226545
                          Или лучше так?
                          Последний раз редактировалось Serg_; 18.05.2018, 13:58.

                          Комментарий


                            #28
                            Сообщение от Serg_ Посмотреть сообщение
                            Почему же сразу тупите? Там находятся минимумы токов.
                            Я всегда считал, что там минимумы потенциалов, а не токов.

                            На снимках принципиальной разницы нет.

                            Комментарий


                              #29
                              Сообщение от uve Посмотреть сообщение
                              Я всегда считал, что там минимумы потенциалов, а не токов.

                              На снимках принципиальной разницы нет.
                              :to_becom: имено так. Точки нулевого потенциала. Я хочу взять трубку Ф равным Ф вспененого изолятора кабеля (5мм). Если я экран припаяю с тыльной стороны рефлектора, такое решение имеет право на жизнь?

                              Комментарий


                                #30
                                Сообщение от Serg_ Посмотреть сообщение
                                :to_becom: имено так. Точки нулевого потенциала. Я хочу взять трубку Ф равным Ф вспененого изолятора кабеля (5мм). Если я экран припаяю с тыльной стороны рефлектора, такое решение имеет право на жизнь?
                                http://www.lan23.ru/forum/showthread...l=1#post142284

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X